中糧集團酒會引爭議 專家稱界定標準是關鍵
2015-02-13 13:59:34   來源:中國商貿網   評論:0 點擊:

  日前,中糧子公司對云南酒會的解釋并沒有消除社會議論,反而引起更多人的不依不饒。對此,中國企業改革與發展研究會副會長、中國行政體

  日前,中糧子公司對云南酒會的解釋并沒有消除社會議論,反而引起更多人的不依不饒。對此,中國企業改革與發展研究會副會長、中國行政體制改革研究會理事李錦給出了自己的看法。

  國企員工經法定方式成為國有企業員工后,又有了一個新的身份,即“國有資產經營者”的身份,具有不同于普通公民的特殊權利,同時也要承擔特殊的義務。但是,國企員工也并不因此喪失作為經營者的權利義務,他仍然具有其自身獨立的法律人格—市場人人格,這種市場人人格意味著國企員工應該依照市場的意志行使其經營的權利,履行其作為市場經營者的義務。

  這樣,就產生了對于國企員工行為的性質認定問題,即:是實現其市場權利的經營行為,還是體現行政主體意志的公務行為,這是產生國企員工行為沖突的根本原因。

  而“國企員工行為”這一概念在法律條款中并沒有體現,它只是作為一個學術概念存在。而現在提出這一概念的目的就在于對國企員工行為進行區分,確定國企員工不同行為的法紀效力、法紀后果以及法紀責任的承擔問題。

  以此類推,根據國企行政公務行為與商業公務行為的界定,衡量商業公務行為的標準自然是經濟效益與質量,當界定為商業公務行為后,就需要對活動結果進行統計調查。如果效益明顯,自當別論;如果效益不好,建議其上級單位從監管角度從嚴查處。

  譬如招待費問題,便存在行政招待費與商業招待費的界定問題。把商業招待費當做行政招待費來衡量,就會造成標準的混亂。因為商業招待費開支是列入成本的,而行政招待費是開支的利潤,兩者不可混為一談。

  如中糧所說,雖然除了鑒酒這一場內活動之外,確實沒有安排旅游、參觀、打高爾夫等任何與產品推廣無關的活動,內部員工也沒有參加酒宴,這是沒有違反“八項規定”精神的主要依據。這難免有教條理解“八項規定”之嫌。假如真的奢侈了,即使不在規定的范圍內,也不代表理所應當。從國企管理提升角度看,這也在監管之列。

  作為市場經營主體,列入成本的商業公務支出,不應在行政監管范圍內,而作為行政接待支出,自然應視為行政監管范圍。“八項規定”主要是針對行政公務行為的,簡單地用“八項規定”套企業的商業行為,政企不分、政資不分,就會從一個極端走向另一個極端,容易造成法律錯位,也容易傷害企業的市場經濟主體地位。

  看來,隨著國企改革的全面深化與反腐敗的深入,很多深層次的問題都暴露出來。國企分類任務加重,不僅要對企業功能進行分類,還要對企業行為進行分類。

相關熱詞搜索:酒會 關鍵 標準

上一篇:任性過新年,名創優品“一億紅包過大年”中國送福利
下一篇:中糧集團:為消費者帶來更多美酒

分享到: 收藏

右側版權信息

凡本網注明"來源:中國商貿網" 的所有作品,版權均屬于中國商貿網,轉載請注明"來源中國商貿網"。

凡本網注明 "來源:XXX(非中國商貿網)" 的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。

如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的,請在30日內進行。

關于我們 | 聯系方式 | 版權聲明 | 招聘信息 | 供稿服務

  所有版權 中國商貿網 通用網址:www.60sairlineantiques.net

  互聯網違法和不良信息舉報郵箱:[email protected]

女同中文字幕
<蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>